多重改革背景下转变警务保障模式的路径探析
来源:自流井区人民检察院  发布时间:2018-07-02  点击次数:13465

           近年来,司法体制改革和以审判为中心的诉讼制度改革对侦查、批捕、起诉环节讯问、取证等司法行为提出了更高要求,警务保障任务日益繁重。与此同时,现行警务保障模式中一些职责不明确、运行不顺畅等深层次问题也逐渐暴露出来,亟待认真查找原因,以破解难题、补齐短板。

一、新形势下警务保障模式面临的挑战及存在问题

当前,警务保障工作主要采取的是集中管理、分散使用的工作模式,但是在实践过程中却存在着归口不到位、过于分散化等问题,严重制约了警务保障专业化、职业化的发展。    一是面对执法理念的挑战,思维转变不快。规范自身司法行为已成为事关司法办案成败的关键性问题,但是少数干警的执法理念、执法思维尚未完全转变,在执法过程中仍然存在一些问题。如对于办案人员在询问证人、讯问嫌疑人过程中出现的审讯超时、单人审讯、“看审分离、审录分离”执行不到位等程序不规范问题,一些执勤法警没有进行监督,甚至认为这些行为早就存在、难以避免,究其根源还是因为没有树立程序公正的法治思维。    

二是面对执法方式的挑战,认知程度不够。新形势下,执法的方式方法已经直接关系到办案的质量和效果,但是个别单位在办案时,对于办案的方式方法问题仍然不够重视,存在着执行办案要求不严格、执法作风不严谨等问题,司法警察置身其中当然也不能例外。如一些干警在执法过程中“嫌麻烦”,在维护信访场所秩序时,没有配备警用执法记录仪,这样既不符合规定要求,也不利于固定证据,若遇到突发事件,往往容易陷入“百口莫辩”的被动局面。

    三是面对执法能力的挑战,学习意识不足。从司法体制改革试点地区来看,改革之后,司法警察在“检警协作”模式中发挥的作用越来越大,职责越来越重要,警务保障工作与司法办案工作之间的关联度和融合度显著增强,这对警务保障专业化建设的要求也越来越高。然而,由于法警队伍的知识结构和年龄结构不尽合理等原因,造成内部仍然存在学习氛围不浓、因循守旧等不良风气,对熟练掌握与履职相关的检察业务知识和办案要求缺乏责任心和紧迫感。

    四是面对执法环境的挑战,适应能力不强。经济下行压力带来的风险隐患增多,经济领域风险不断向司法领域传导,信息通过网络途径传播进一步加大了舆情应对压力,各种社会矛盾相互交织,造成了执法办案风险的“触点”增多、“燃点”降低。司法警察在执法执勤过程中如果动作简单粗暴、肢体接触过多,容易造成事态恶化,甚至吸引媒体、网络关注,成为炒作热点,将对检察机关形象造成难以弥补的恶劣影响。

二、警务保障模式存在问题的原因剖析

    警务保障模式之所以还存在着一些不平衡、不协调的问题和薄弱环节,根本原因就在于司法警察自身的定位还不够清晰、管理还不够细致、履职还不够主动,制约了警务保障工作的科学发展。

一是法律定位模糊、职权边界含混。虽然《人民警察法》中明确规定人民警察包括司法警察,但是对司法警察的权限、职责却没有作具体阐述,而《人民检察院司法警察条例》(简称《条例》)《人民检察院司法警察执行职务规则》(简称《规则》)虽然明确了司法警察的定位、职权等内容,但是其法律位阶显然不能与《人民警察法》相提并论。此外,《条例》《规则》在制定时,司法体制改革仍在试点过程中,对司法警察在办案组织中的定位、职责的论述,未来在实践过程中可能还需要进一步完善、补益。

 二是内部管理松散、组织功能弱化。健全的组织体系和集中统一管理是警务保障工作高效有序运转的重要基础,但是在现行模式下,法警在需要时往往长时间“外派”,客观上造成了法警部门人员管理不集中、在编不在岗、组织指挥不到位等问题突出。再加上一些单位把司法警察作为解决干警待遇或者曲线招录检察官的途径,进一步加剧了队伍的不稳定,影响队伍士气,警务训练、素能培育、日常管理等警务工作的系统开展受到影响。

     三是履职较为被动、自主精神缺失。在警务保障过程中,特别是在服务保障自侦案件办理时,容易出现检察官办案与警务保障“两条线”“两张皮”现象,极端情况下甚至出现检察官对案件“高度保密”、法警对案件“刻意回避”的现象。这样做不仅不利于法警对司法办案行为进行监督,而且在今后“检察官+法警+书记员”的办案组织中也不利于法警主动地开展好工作。长此以往,造成法警对自己的职责认知不清,工作中容易盲目履职、被动履职,缺乏主动担当和独立思考的意识。

三、改进警务保障模式的实施路径

    主动结合检察人员分类管理改革要求,进一步明确司法警察在办案组织中的定位、职权和责任,建立人员集中管理、合理调配、定期学习、轮换训练的警务保障模式,使每一位法警都能定岗、定位、定责,实现队伍管理由分散到集中,再由集中到规范的转变。

一是明确司法警察定位。在司法体制改革试点中,办案组织是检察权运行机制的载体和细胞,司法警察和检察官一样是参与办案的重要力量。在司法体制改革成熟时,应当通过制定法律或者其他规范性文件,明确司法警察参与办案、与检察官相互协作、相互监督的法律定位,检察官主要负责办案工作的决策层面,司法警察主要负责办案工作的执行层面,具体做好协助收集客观证据、查找、跟踪犯罪嫌疑人、协助查询、查封、扣押、冻结赃款赃物等执行工作,依法用好用活司法警察力量,把其打造成参与办案、保障安全的重要“一极”。

二是列明权力责任清单。以司法体制改革为契机,系统研究制定司法警察权力清单,科学理顺司法警察与检察官之间的权责关系。主要按照《条例》《规则》等文件规定,对司法警察在司法办案中的执行工作进行细化,对如何协助检察官收集客观证据并确保证据的证明效力、查找、跟踪犯罪嫌疑人的派警审批程序、执行信息查询检察官与司法警察的人数配备、查询函以及工作证件的出具等细节逐项进行明确。同时,按照权责对等原则,在明确检察官办案责任的同时,也要通过列明责任清单、全程留痕,让司法警察承担与职权相对应的责任,确保司法警察在每项工作、每个环节上任务明确、责任清晰。

三是提高队伍管理水平。把警衔管理作为加强警务管理的重要抓手,严格警衔授予、晋升、取消程序,控制司法警察从检察机关内部人员转任的比例,通过招录警察专业毕业生、选拔优秀公安年轻干警转任司法警察等途径,有效改善队伍的素质结构。把信息化建设作为加强警务管理的突破口,建立“警务联动平台”,实现警务部门负责人与法警之间、上下级警务部门之间、兄弟警务部门之间可以充分利用网络平台,获取警力信息,增强警务调动、警务管理、警务保障的主动性和计划性,合理配置警力资源。

四是加强队伍素能建设。根据警务保障工作重点和职能分类,研究制定分层次、分岗位的司法警察岗位素能基本标准、实施方案,有针对性地提高服务保障职务犯罪侦查、信访接待场所秩序和安全、出庭公诉人安全等本领和技能。在素能培育过程中,注重突出实战型和实效性,充分利用轮换机制以及“警务联动平台”,合理安排每个法警培训时间,经常性地开展警力调动、处突演练、信息化手段运用等练兵活动,并定期对培训情况进行督导检查,确保培训计划的落实,推动形成钻研业务知识、提高警务技能的良好氛围。
[打印] - [收藏] - [关闭]
上一条: 政法机关防控涉众型经济犯罪风险问题研究
下一条: 暂无信息

川公网安备 51030002000044号